Mañana mismo (bueno, hoy) partimos hacia la tierra del sol naciente a por unas largas, ¿merecidas? y exóticas vacaciones. Estoy deseando impregnarme de cultura nipona.
Estaremos tres semanas fuera, pero espero que podamos conectarnos alguna vez y dejar algo escrito.
Cortesía de soitu.es, los resultados en directo de las elecciones:
Hoy estamos en jornada de reflexión, lo que significa que no se debería hacer partidismo (aunque los blogs no están regulados). Pero llamar a la participación, sí, hasta donde creo saber.
Últimamente he escuchado a mucha gente decidida a no votar. Porque ningún partido satisface sus expectativas, porque todos los políticos son unos sinvergüenzas.
¿Ningún partido? ¿Acaso estas personas han leído los programas de todos y cada uno de los grupos que concurren? ¿O es más bien que no son capaces de vencer la pereza de seguir la actualidad política, o informarse de las alternativas?
Y digo yo, si todos son iguales, si da igual a quien votes, ¿para qué queremos una democracia? Para eso nos hubiéramos quedado en la dictadura y al menos nos ahorrábamos los costes de los comicios.
Establecía Kant como única norma de su moral que cada uno debía actuar según la norma que quisiéramos universal para todos. Si ninguno vamos a votar, ¿qué? ¿Quién gobierna? ¿Nadie? ¿Un dictador impuesto?
Aparte de todos eso, que no votes, es lo que ellos, los que no merecen ni ser nombrados, quieren. No les des esa satisfacción.
Vota, idiota. Porque el que calla, otorga.
Acabo de caer en la cuenta de que, si bien se ha hablado mucho de política en Barrapunto, se ha hablado muy poco, a diferencia de otros años, de las propuestas de software libre de los diferentes partidos.
Para remediarlo, he rebuscado a toda prisa por los principales programas electorales, para tratar de encontrar referencias. Mi conclusión es que, por desgracia, parece que el tema también ha pasado de moda para los políticos. A continuación, lo que he encontrado de cada partido.
PSOE: Referencia muy escueta, y poco concreta. Casi da la impresión de que por compromiso. Normal, teniendo en cuenta los pocos pasos que al respecto se han dado en esta legislatura:
Potenciaremos el desarrollo del software de código abierto, especialmente en
los ámbitos de la educación, la sanidad, y las administraciones.
PP: Peor aún. No hay referencia alguna.
IU: Quizá la más extensa y concreta:
El acceso al uso de las TIC sólo adquiere su sentido pleno si va acompañado del acceso libre al conocimiento, superando los límites del actual modelo de propiedad intelectual y acentuando su carácter social.
(…)
La actual dependencia tecnológica de sistemas de software privativo en manos de grandes multinacionales y basados en código cerrado usados por nuestra Administración es una carga para las arcas públicas, impide a la ciudadanía el acceso pleno a datos de carácter público y hace peligrar la privacidad de las informaciones que afecten a su intimidad.
(…)
Promoción de la Administración electrónica, facilitando que los ciudadanos y las empresas puedan realizar a través de Internet el máximo posible de gestiones y procedimientos.
Las aplicaciones deberán estar basadas referentemente en software libre, de código
abierto, para evitar que los ciudadanos se vean obligados a comunicarse con la Administración mediante sistemas y programas privativos monopolistas, como sucede actualmente en una gran cantidad de casos.
(…)
Fomento del Software Libre, a través de las siguientes medidas:Uso preferente de programas de código fuente abierto en las Administraciones Públicas, superando situaciones monopolistas de dependencia tecnológica e imponiendo en todo caso la entrega del código fuente de los programas suministrados por los proveedores de software.
Fomentar la compartición de programas desarrollados por las Administraciones Públicas
mediante la creación de un depósito o repositorio común de experiencias y la asignación al órgano correspondiente de las competencias necesarias para su divulgación, ayuda en la puesta en marcha, cursos de formación, etc.Promoción de PYMES de desarrollo de software centradas en la producción de programas de este tipo y de los servicios asociados, dando relevancia a la riqueza plurilingüística del Estado.
Oposición a que la protección jurídica de los programas informáticos se realice mediante el sistema de patentes.
CiU: No sé catalán, aunque lo puedo entender, pero no he encontrado nada por software, ni programari, ni open source, ni codi obert, así que diría que no tienen nada al respecto.
ERC: Ídem.
PNV: Afortunadamente, el programa viene en castellano (de vasco sí que no entiendo ni papa). Desafortunadamente, tampoco he encontrado nada.
CC: Coalición Canaria, que no Creative Commons, también guarda silencio al respecto.
CHA: Fieles a su tradición, ellos sí incluyen propuestas concretas y abundantes:
La neutralidad tecnológica es un principio irrenunciable que garantiza la no discriminación de las personas por su elección tecnológica e implica:
− Que los Estándares abiertos con una implementación de referencia libre deben ser la única base para cualquier relación entre las distintas entidades públicas y de éstas con el ciudadan@ y las empresas.
− Que el Esquema Nacional de Interoperabilidad debe ser de obligado cumplimiento por todas las entidades públicas, y compatible con el Marco Europeo de Interoperabilidad (EIF).
− Que la accesibilidad desde el diseño y la cadena de interoperabilidad deben ser salvaguardados expresamente.Todo el Software de propiedad Pública debe estar a disposición de la ciudadanía con libertad para ser copiado, estudiado, modificado y redistribuido, siempre que las obras derivadas garanticen estas mismas condiciones. En aras de la trasparencia, debe ser desarrollado en abierto desde el principio y bajo la Licencia Pública General de la Unión Europea (EUPL).
EA: Igual que sus compatriotas.
BNG: Un par de propuestas. Disculpad que no me moleste en traducir:
Promover unha regulación europea e internacional de protección do software non baseada sobre a concesión de patentes e si baseada na Lei de propriedade intelectual, na liña do acordado polo Parlamento europeo en relación á Directiva de invencións implementadas en computadora.
(…)
Conseguir o apoio para consolidar as actuais iniciativas de promoción e difusión do software libre do Goberno galego, contribuíndo a fortalecer a comunidade de software libre e moi especialmente á empresa TIC, aos grupos de persoas usuarias de GNU/Linux e á comunidade de localización e promoción do uso do noso idioma na rede.
NaBai: NoHay.
Y ahora dos partidos que no tienen representación, puesto que concurren por primera vez, pero que sí repercusión mediática:
Ciudadanos: A pesar de que ha sido bastante sonada, sólo hay una propuesta breve y poco concreta:
-Propondremos la utilización del software libre y de fuentes abiertas por la Administración General del Estado.
UPyD: Nada.
Como lo he hecho a toda prisa (y me ha llevado su tiempo), puede haber errores. Acepto toda clase de correcciones.
Hoy el 20% de los más ricos gana bastante más que el 20% de los más pobres.
Mariano Rajoy, en el primer debate electoral de 2008.
Sé que muchos lo habéis visto ya. Me refiero al chiste:
- ¡Coño! ¡Qué malo eres en matemáticas!
- ¡Coño! ¡Qué malas son las mujeres en matemáticas!
Es curiosa la tendencia a la generalización que tenemos, y en la que muchas veces caemos sin darnos cuenta. No sólo con mujeres.
Por ejemplo, si conocemos a un francés que bebe mucho, solemos pensar “Joder, cómo beben los franceses”. Aunque tengamos amigos españoles más bebedores, nunca solemos extender estas características a los españoles.
Si conocemos a un inglés malhablado, podemos pensar “Pues los ingleses no son tan finolis como se dice”, como si un sólo caso particular nos sirviera para romper una regla general (que no es más que otro prejuicio).
Por algún motivo, tendemos a relacionar características que nos llaman la atención, pero no tienen porqué estar unidas. Ser americano, negro, judío, rapero, banquero, pacense, linuxero, albañil,… con cualquier característica que nos llame la atención del sujeto en cuestión.
La inferencia estadística es la base que usamos para cualquier generalización, ya sea de certeza absoluta (si toco el fuego, me quemo), como de gran probabilidad (en principio de mes se forma caravana). Necesitamos ese mecanismo para establecer normas que nos permitan predecir problemas. Lo que es curioso es que la apliquemos cuando la muestra es ridícula (1 de cada 1 homosexual que conozco canta muy bien).
Aparte de esto, este chiste nos muestra otro hecho curioso. Parece que se supone que ser hombre es la opción normal, la de por defecto. Luego ser mujer es una característica que diferencia de la norma. ¿Esto lo aplican sólo los hombre o también las mujeres?
No me interpretéis mal. C sigue siendo mi lengua materna, y aunque Java se inspiró en C++ para ser mejor que él, en cuanto a sintaxis, su enfoque de máquina virtual y su API maximalista le alejan de un nicho, las aplicaciones eficientes, en el que creo que C/C++ no tienen parangón.
Lo digo más bien por la sensación que he tenido en este tiempo que he estado buscando trabajo (para quien no lo sepa, abandoné mi anterior empresa por sus mentiras y mal trato). En las entrevistas relacionadas con C++ (al C ramplón ni se le oye) me han dejado traslucir, cuando no me han dicho directamente, que les resulta difícil encontrar a gente con experiencia en este lenguaje.
Esto me ha recordado a la situación de los programadores de COBOL, que si bien tienen una especialización algo obsoleta, son según se dice muy valorados, pues es difícil encontrar alguien hoy en día con conocimientos en esa materia que se encargue de mantenter los vetustos sistemas que se escribieron en ese lenguaje, y que son tan críticos que sus dueños, mayormente bancos, no se atreven a reescribirlos en un lenguaje postdiluviano.
Así pues, mientras Java domina el mercado laboral, el receso del mercado y de las universidades de C++ hace que, irónicamente, sea más fácil encontrar un trabajo si tienes algo de experiencia en ello. Al menos ésa ha sido mi sensación.
El sufrido demócrata tiene que contemplar impotente cómo durante un mandato se incumplen gran cantidad de promesas, y se renuncia a importantes objetivos por parte de a quienes otorgamos el poder para cumplirlos. La sensación de tomadura de pelo se acentúa cuando percibes disparates como:
* La oposición exigiendo al gobierno políticas, medidas o reformas que a ellos pudieron realizar y no quisieron. Muy común.
* Reeditar las promesas electorales que se han dejado de cumplir.
Y quiero daros un par de ejemplos de lo segundo.
Para empezar, los medios anunciaron hace unas semanas, con gran bombo, que, de resultar elegido, Zapatero reformaría la ley de libertad religiosa. Eso no significa que vaya a recortar la libertad de religiosa, sino que va a revisar, y posiblemente recortar, la financiación de la Iglesia por parte del Estado. Creo sinceramente que es una medida muy justa, y positiva para el país.
Buena nota para nuestro presidente… si no fuera porque dichas reformas ya eran promesa electoral en el 2004, es decir, ya se tenían que haber realizado durante esta legislatura. El miedo a la Iglesia, el miedo a ser tachados de anticlericales, antipatriotas, antiespañoles y anti-muchas-cosas-más, es decir, el pavor de perder un buen puñado de votos, han dado un parón en seco a estas reformas dejando todo en agua de borrajas.
El otro ejemplo significativo, y seguro que hay muchos más, es el del aborto. El PSOE incluirá en su programa una reforma del aborto, titulaban los medios. Pero algunos subtitulaban La reforma es mucho menos ambiciosa que la prometida en 2004. Es decir, que no sólo no nos hemos comido la zanahoria, sino que nos la han cambiado por otra más pequeña.
No, señor, no. Si en la caja dice que viene con reforma religiosa y reproductiva, y después de comprarla y abrirla no la encuentro, por favor, no me la intenta vender en otra caja porque, oiga, esto suena ya a pitorreo.
Si alguien va a votar al partido socialista atraído por estas reformas debería preguntarse a sí mismo: ¿Qué va a ser diferente en los cuatro años que vienen de los cuatro años posteriores que permitan ponerlas en práctica? Y votar en consecuencia de la respuesta que haya encontrado.
Son verdades que duelen, pero verdades.
–
PD: Para por lo menos saber que nos están tomando el pelo, lo prometido es deuda.
Así definen a nuestro monarca. Y yo pensaba que tras los incidentes de la cumbre iberoamericana, estos monárquicos cambiarían de opinión. Pero visto el tratamiento que le han dado los medios, parece que es más fácil cambiar la realidad.
Cuando uno ve una opinión tan absurda tan extendida, repetida y consensuada, si todo el mundo ve blanco lo que los propios ojos ven negro, termina por plantearse si está loco.
Lo que yo veo en el famoso vídeo es principalmente a tres personas:
a) Un Hugo Chávez faltón y maleducado, como de costumbre, que interrumpe al interlocutor.
b) Un Zapatero que le da una lección planteando, con toda educación y tranquilidad (lo que lo sitúa por encima moralmente) el respeto al que tiene ideas contrarias como piedra angular del entendimiento entre los pueblos. Respeto que dobla su importancia cuando se está hablando de un representante del pueblo arropado por la legitimidad de los votos de los españoles.
c) Un energúmeno que interrumpe señalando con el dedo y vociferando “¿Por qué no te callas?”, invalidando los argumentos de respeto y diálogo dados anteriormente.
Éste es el vídeo que yo vi. Pero los medios parecen haber tenido otra percepción. Éstas fueron las personas que ellos vieron:
a) Un Hugo Chávez faltón y maleducado, como de costumbre, que interrumpe al interlocutor, e insulta a nuestro país.
b) Un Zapatero tibio incapaz de defender a España.
c) Un Rey que toma esa labor de la que el presidente es incapaz y responde contundentemente a Hugo con la única respuesta que se merece: “¿Por qué no te callas?”. Con eso está ya dicho todo, ¿para qué perder el tiempo argumentando?
Para mí, la actitud del Rey es gravemente irresponsable, coloca en una posición complicada las relaciones con Venezuela, y, ante todo, es irrespetuosa y zafia. Juan Carlos no es nadie para mandar a callar a absolutamente nadie. Aunque no guste, de las cuatro personalidades de Estado involucradas (sin incluimos a Aznar) él es el único que no está legitimado por las urnas, luego para mí es el que está en el escalafón moral inferior. Menos campechanía y más elegancia.
Pero para el resto, el Rey ha hecho muy bien. Será entonces que estoy loco. Propongo entonces que a partir de ahora el “¿Por qué no te callas?” sustituya todos los protocolos y teorías de diplomacia. Por ejemplo:
a) El rey de Marruecos se enfada por la visita de los monarcas a Ceuta y Melilla. Respuesta: ¿Por qué no te callas?
b) El Chad retiene a varios españoles trabajadores de una aerolínea acusándolos de tráfico de menores. Respuesta: ¿Por qué no os calláis?
c) George Bush pide más implicación de la ONU en la ocupación de Iraq: ¿Por qué no te callas?
¡Es genial! ¡Seguro que se arregla todo! Es más, deberíamos aplicarlo a todos los niveles de la vida:
a) Dejas el coche en doble fila. En lugar de dejar una nota pidiendo que te avisen para apartarlo, le dejas una que ponga “¿Por qué no te callas?”. Él sabrá aplicársela.
b) El casero te pide el alquiler. Contesta: ¿Por qué no te callas?
c) No te pones de acuerdo con alguien sobre a quien le toca la vez en la pescadería. “Oye, ¿Por qué no te callas?”. Y te pones el primero. Con dos cojones.
Lo que es bueno para el Rey no puede ser malo para nosotros. Si los medios tienen razón, el mundo funcionará mucho mejor así.
Como ya muchos habéis leído, los autores de la viñeta que provocó el secuestro de la revista el Jueves han sido condenados a pagar una multa de 3000 euros.
Al parecer el juez considera que no sólo el dibujo es injurioso, sino también el texto. Esto es lo más preocupante de la sentencia (al menos para mí que no tengo que pagar), puesto que si bien el dibujo podría interpretarse que vulnera la intimidad, el texto no critica nada que no debiera ser criticable.
A la vista está que en este país no hay libertad de expresión, al menos en lo referente a ciertos temas.
1547
